CriticSociety- film reviews

Review

Inception

Director

Christopher Nolan

Year

2010

Rating

Reviewed by

Gon C Curiel a.k.a. Groucho

Review date

Wednesday, July 28, 2010

Inception es el evento que había estado esperando desde hace muchos años. No porque tuviera la menor idea de su existencia, de la cual me enteré hace apenas un par de semanas, sino por ser una de esas películas que se tiene el privilegio de ver en la gran pantalla cuando todavía no se sabe si será recordada con los años, mucho menos si se le considerará un clásico, y sin embargo, cuando el tiempo ha pasado, y le ha hecho justicia, se recuerda con orgullo el atestiguamiento de una de sus primeras proyecciones. No me cabe duda de que será el caso, porque ésta es la película ideal para este momento de la historia, la película perfectamente moderna, con elementos justos para complacer al público joven, profundidad abismal para satisfacer al más conservador, e imaginación de sobra para los clientes más difíciles.

Salí conforme pero también disgustado. ¿Cómo era posible que tan genial historia fuera presentada en un escenario tan exageradamente bélico, lleno de balaceras innecesarias? Mi instinto, al que a veces llamo “el anciano que llevo dentro”, me decía que Christopher Nolan se preocupó demasiado por quienes no encuentran más placer en una pantalla que el que le producen los videojuegos y las películas de acción. Supongo que es verdad, en parte. Infinidad de espectadores ya no toleran una escena de drama humano, que no presente acción o violencia a un ritmo imparable. Sin embargo, lo verdaderamente reprobable es que una escena de película contenga violencia por violencia o acción por acción y que durante varios minutos no progrese la historia. Tuve que reflexionar al respecto para comprender que en Inception no hay un instante en que no avance la trama o crezca la tensión. De hecho, muchas veces se usa la acción como artificio para exponer planteamientos sin aburrir. Además, los escenarios elegidos por Nolan, si bien asemejan niveles de videojuegos, son válidos por tratarse de lo que se trata la película, donde la mente del autor es libre de generar sus propias escenografías, y una mente actual, apegada al entretenimiento más contemporáneo, bien podría recurrir a ese tipo de escenarios. Yo lo he hecho, en mi mente, al dormir.

Reconciliado con lo cual, hallé que la trama no existe sólo en lo hablado, que la sustancia está en todo, que cada momento es vital. Asimismo, descubrí que cada personaje es clave. Había recabado que algunos sobraban, que se podía conseguir lo mismo con uno, dos o incluso tres menos, pero al ver de cerca el papel que cada uno interpreta, el trabajo que realiza en la misión, deduje que eso es imposible, e incluso, llené los huecos psicológicos de los caracteres menos explorados y los encontré perfectos para lo que son. En realidad, no podían ni debían ser mucho más, o hubieran salido de su papel. Hubieran salido de su utilidad en la historia, desde el punto de vista que interesa: el del protagonista.

Poco importan, en realidad, los escenarios, los personajes, o la historia misma, en una película que no pretende ser lo que parece, sino mucho más; una tesis, un ensayo, una metáfora de sí misma, una metapelícula. Es, a mis ojos, y me costó muchas horas de reflexión concluirlo, de la estirpe de Adaptation. (2002) y Mulholland Dr. (2001), pero más accesible que ambas, pues da la opción de ser interpretada sólo como lo que se ve, y no como lo que realmente es, si es que alguien, incluso su realizador, conoce su real naturaleza.

Entrando en el terreno de contar algo de la historia, aunque, como siempre, me cuide de no hacerlo en demasía, hablaré de lo que trata. Ésta es una película sobre los sueños. Se plantea que existe tecnología para penetrarlos y extraer ideas, tecnología que ha generado un variadísimo mercado que va desde crearlos hasta robar información de ellos. En el último género está Dom Cobb (Leonardo DiCaprio), prófugo de la justicia de Estados Unidos que encuentra la oportunidad de salir de sus problemas si ayuda a un magnate (Ken Watanabe) a hacer lo contrario de lo que hace usualmente: originar una idea en un sueño. Con un equipo de profesionales, que incluye a su socio (Joseph Gordon-Levitt), una arquitecta (Ellen Page), un técnico (Dileep Rao) y un falsificador (Tom Hardy), Cobb se dispone a convencer inconscientemente a un millonario heredero (Cillian Murphy) de actuar en contra de la voluntad de su difunto padre.

La aventura es espectacular, y dedica tanto tiempo a la acción como a la exploración de la mente de Cobb, quien, atormentado por la muerte de su esposa (Marion Cotillard), ha permitido que la instancia inconsciente de ella aparezca en sus misiones y las ponga en peligro. DiCaprio, Page y Cotillard sobresalen al protagonizar las escenas de mayor impacto personal.

Existen varias líneas de realidad, dimensionales y dramáticas. Sin darnos cuenta, nos sumergimos en recuerdos y recreaciones a la vez que la acción avanza. La única constante es la música de Hans Zimmer, que consiste mayormente en rítmicas fluctuaciones que estresan al acompañar el procedimiento. Otra pieza musical, crucial en la historia, es la famosa canción de Édith Piaf, “Non, Je Ne Regrette Rien”, que he escuchado desde niño y ha cambiado de significado para mí incontables veces a lo largo de mi vida.
La narrativa entonces consiste en sueños compartidos y manipulados, arquitectura del inconsciente, defensa propia de la mente, lógica retorcida, recuerdos invasores, todo desde diferentes puntos de vista, a diferentes niveles, con algunas reglas que fácilmente se doblan o se rompen, pero con claridad suficiente para permitir que el espectador, sin que lo note, se ocupe de la historia más que de sus tecnicismos, hasta darse cuenta de que muy poco ha sido explicado, y ese poco es irrelevante, pues los personajes, y en particular Cobb, nos llevan de la mano a su antojo, como si decidieran por nosotros, como si lo que vemos, lo que vivimos a su lado, fuera su sueño.

Ya circulan interpretaciones que insinúan que el guión de Christopher Nolan es una metáfora del proceso creativo, o más aún, de su labor como realizador cinematográfico, lo que me parece fascinante, pues cada personaje representaría una pieza clave del equipo que trabaja en una película. Otras proponen que absolutamente todo lo que vemos es un sueño, lo que resulta irresistible si se considera que incluso lo que creíamos real podría no serlo, y no lo es, de hecho, al tratarse de una pieza de ficción. Incluso el final deja abierta la incógnita en ese respecto, aunque su alcance, qué tanto abarca la irresolución, sea discutible. Poco importa. Lo relevante es que una película enteramente innovadora ha resultado revolucionaria, y reafirmar con ello que aún hay mucho por explorar en narrativa y en cine, y que esos momentos invaluables, en que se ve nacer un clásico, pueden experimentarse todavía.

Gon C Curiel en Twitter | CriticSociety en Twitter | CriticSociety en Facebook

Share on Facebook | Share on Twitter